民办教育亦纳入了公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。换言之，教育领域已没有政府真正需要去做产业化经营的地方！不存在政企分开或者政事分离的问题。且看无锡市去年拨乱反正，将原属校管中心管理的一些职责重新划归教育局，诸如学校行政管理、业务指导、教师管理、资产和教育经费管理等等，哪项不是一个正常的教育行政机构应该做的呢？

　　校管中心麻烦多

　　以无锡育才中学的案例来看，校管中心成为了阻隔在学校与教育局之间的一堵墙。原本，2008年成为育才董事长的荣智丰，应该享受到当时无锡媒体对管办分离改革所评论的——“管办分离改革促进教育行政部门不再区别对待民办学校，有利于民办教育的发展。”

　　可实际上呢？比如2010年，因市政修建道路，无锡育才中学不得不搬迁。当时，经无锡市教育局协调，将羊腰湾50号校舍出租给育才。然而，实际操作过程中，校管中心已将这片校舍划拨给了湖滨中学。表面看，湖滨中学竟然合法无偿拥有了原属无锡第三高级中学产权的校舍。但与育才签署租赁合同的却不是湖滨中学而是校管中心。

　　设想，如果没有校管中心的这次划拨，三高中是否有资格向育才收取租金呢？还是只能由教育局收取租金？

　　在划拨土地上，湖滨中学当然可以从事教学工作，然而因为校管中心已“一鸡二吃”将校舍租给育才，导致湖滨并没能因此增加实际教学面积。此次划拨是否因应江苏省教育厅下属的教育评估院之四星高中评估检查，尚不得而知。但有理由置疑之。否则很难解释为何校管中心会在将校舍租给育才中学前，划拨给湖滨中学。

　　当时一篇通讯《无锡教育“管办分离”改革成效显著》白纸黑字报道：“市属教育资源的优质效应进一步显现，三所高中分别顺利通过了省四星级、三星级高中的评估验收，市属普通高中招收的新生90％以上在省三星级以上高中就读，在全国处于领先水平，‘让无锡的孩子人人都能到重点中学就读’将不再是流于形式的口号。”

　　当然，这篇通讯在“人人读重点中学”承诺公布的同时，又披露校管中心“积极实施职业教育倍增计划，中高等职业院校在校生突破20万人”。

　　如今“校管中心”已经终结，作为此项“改革”造成的牺牲品，无锡育才中学的困局，又该由谁来埋单？

　　一个校址两所学校的乱象，还要拖延多久？